Атомна енергетика

Ядерна енергетика перешкоджає боротьбі зі зміною клімату

Країни, що інвестують у відновлювані джерела енергії, досягають скорочення викидів двоокису вуглецю набагато швидше, ніж держави, які вирішили підтримати ядерну енергетику.

Країни, які бажають зменшити викиди двоокису вуглецю, повинні інвестувати у відновлювані джерела енергії та відмовитися від будь-яких планів щодо атомних електростанцій, оскільки останні більше не можна вважати варіантом з низьким рівнем викидів двоокису вуглецю.

Такий висновок опублікував британський журнал Nature Energy на основі дослідження бізнес-школи Університету Суссексу, у ході якого було проаналізовано дані Світового банку та Міжнародного енергетичного агентства зі 125 країн за 25-річний період.

Дослідження доводить, що інтегрувати відновлювані джерела енергії та атомну енергетику у низьковуглецеву стратегію — важко, оскільки вони потребують двох різних типів енергосистем. Через це, зазначають автори, краще взагалі уникати будівництва АЕС.

Фахівці підсумовують, що країни, які віддають перевагу великим атомним електростанціям, неминуче заморожують розвиток найефективніших технологій зменшення викидів двоокису вуглецю — невеликих сонячних, вітрових і гідроелектростанцій, що працюють на відновлюваних джерелах енергії.

Найдивовижніший висновок дослідження, певно, полягає в тому, що в усьому світі країни з масштабними ядерними програмами не мають тенденції з часом демонструвати значно нижчі викиди двоокису вуглецю, а у бідніших країнах інвестиції в ядерну енергетику пов’язані з відносно більшими викидами.

Дослідження показало, що в деяких великих країнах використання відновлюваних джерел енергії зменшує викиди двоокису вуглецю в сім разів ефективніше, ніж використання атомної енергії.

Отримані дані є серйозним ударом по ядерній промисловості, яку позиціюють як відповідь на питання зміни клімату й називають енергією з низьким рівнем двоокису вуглецю. Вчені висновують, що, якщо країни хочуть істотно, швидко й максимально рентабельно знизити викиди, їм слід інвестувати в сонячну та вітрову енергію й уникати атомної.

Бенджамін Совакул, професор у царині енергетичної політики з Університету Суссексу, провідний автор обговорюваного дослідження, зазначає: «Докази однозначно вказують на те, що з-поміж двох широких стратегій зменшення викидів двоокису вуглецю атомна енергія є менш ефективною, а, зважаючи на її тенденцією не співіснувати з відновлювальною альтернативою, взагалі виникають серйозні сумніви щодо доцільності пріоритету інвестування в атомну енергію у порівнянні з відновлюваною енергією. Країни, які планують масштабні інвестиції в нову атомну енергетику, ризикують придушити більші кліматичні вигоди від інвестицій в альтернативну відновлювану енергетику».

У звіті зазначається, що тривалий час, потрібний на введення в експлуатацію атомних електростанцій, необхідність забезпечення ретельного нагляду за потенційно катастрофічними ризиками безпеки, вимога гарантувати безпеку від атак, потреба розробити довгострокові стратегії поводження з відходами забирають ресурси й відвертають увагу від інших простіших і значно швидших варіантів забезпечення енергією, як-от через відновлювані джерела.

Надійні результати

Прихильники ядерної промисловості завжди стверджували, що країнам потрібні як атомні, так і відновлювані джерела енергії, щоб забезпечити надійне електропостачання для енергосистеми, яка не має потужностей від вугільних або газових електростанцій.

В обговорюваному дослідженні висвітлено кілька інших робіт, які свідчать, що надійне постачання електроенергії можна цілком забезпечити і з відновлюваних джерел енергії, а збереження атомної енергії в системі перешкоджає розвитку відновлюваних джерел.

Патрік Шмідт, співавтор дослідження з Міжнародної школи менеджменту в Мюнхені, говорить: «Дивно, наскільки чіткими й послідовними є результати в різних часових рамках та у різних країнах. У деяких великих країнах взаємозв’язок між відновлюваною енергією та викидами діоксиду вуглецю до семи разів сильніший, ніж відповідний зв’язок між атомною енергією та цими викидами».

Стаття не лише завдає удару по атомній галузі, вона ще й була надрукована у критичний момент для урядів, які все ще мають намір інвестувати в атомну енергетику.

Вже давно було зрозуміло, що більшість передових демократичних країн, які не є державами з ядерною зброєю й не бажають ними бути, інвестує у відновлювані джерела енергії та відмовляється від атомної енергетики, оскільки вона є занадто дорогою та непопулярною серед громадськості. У Європі до таких країн належать Німеччина, Італія та Іспанія, а на Далекому Сході — Південна Корея.

Потреби ядерної зброї

Держави з ядерною зброєю, як-от Велика Британія та США, які визнали зв’язок між військовою та цивільною ядерною промисловістю, продовжують заохочувати приватний сектор будувати атомні електростанції й готові надавати державні субсидії або гарантовані ціни, щоб спонукати до цього.

З урахуванням доказів, представлених в обговорюваному документі, уряди не зможуть стверджувати, що будівництво нових атомних електростанцій є правильною політикою для зупинки зміни клімату.

І Росія, і Китай продовжують з ентузіазмом ставитись до ядерної енергетики. При цьому для них її вартість менш важлива, ніж вплив, отриманий завдяки експорту технології до країн, що розвиваються. Надання дешевих позик та атомних електростанцій забезпечує їхнім урядам довгострокову присутність у цих країнах і передбачає контроль над постачанням ядерного палива, щоб гарантувати наявність світла.

Енді Стерлінг, професор з питань наукової та технологічної політики в Університеті Суссексу, а також співавтор дослідження, каже: «Це дослідження викриває ірраціональність аргументації на користь ядерних інвестицій на основі аргументу «робити все». Наші висновки не лише свідчать, що ядерні інвестиції в усьому світі, як правило, є менш ефективними, ніж інвестиції у відновлювані джерела енергії з метою зменшення викидів двоокису вуглецю, але ще й те, що напруженість між цими двома стратегіями може ще більше погіршити ефективність запобігання кліматичним порушенням».

 

Автор: Пол Браун

Джерело: climatenewsnetwork.net