Атомна енергетика

Дослідження виявило, що ядерна енергетика недостатньо ефективна, щоб замінити викопні види палива

«СаенсДейлі» («ScienceDaily») (5 березня 2008 року) — Виробництво атомної енергії повинне зростати більш ніж на 10% щороку з 2010 до 2050 року, щоб задовольнити всі майбутні енергетичні потреби і замінити викопні види палива, проте це нестійка перспектива. Згідно зі звітом, опублікованим у Міжнародному журналі ядерного управління, економіки і екології видавництва «Індерсаенс» («Inderscience»), такий потужний темп зростання вимагатиме значного удосконалення ефективності атомної енергетики, інакше будівництво кожної нової електростанції просто з’їдатиме енергію, яку виробляють атомні електростанції, збудовані раніше.

Фізик Джошуа Пірс з університету міста Кларіон, штат Пенсільванія, спробував порівняти дохід та витрати ядерної енергетики і виявив, що в результати додаткової енергії не створюється. Існує декілька проблем, які, як він каже, неможливо подолати, якщо замість відновлювальних джерел енергії буде обрано варіант атомної енергетики.

Наприклад, витрати енергії, що вимагаються на видобуток і обробку уранової руди для її використання на електростанції, на будівництво і експлуатацію станції, неможливо компенсувати за рахунок виробництва електроенергії. Існують також обмеження зростання, що обумовленні концентрацію урану у руді. «Обмеження вмісту урану у руді має для компенсації викидів парникових газів значно більше значення ніж суто термодинамічне обмеження, що встановлюється часом відшкодування енергетичних витрат», — пояснює він.

Крім того, атомна енергетика виробляє багато тепла в якості побічного продукту і це безпосередньо нагріває Землю. Це лише відносно невеликий вплив, але оскільки споживання електроенергії зростає, його необхідно враховувати під час зведення енергетичного рівняння.

Проте, саме аналіз всього життєвого циклу, який дослідив Пірс, демонструє, що атомна енергетика далеко не «панацея з відсутністю викидів», як твердять її прибічники. Кожний етап ядерного паливного циклу, включаючи будівництво електростанції, видобуток/подрібнення уранової руди, конверсію палива, збагачення (чи знебагачення ядерної зброї), виготовлення, експлуатацію, зняття з експлуатації, і через коротко- і довготермінове розміщення відходів сприяють викидам парникових газів, — пояснює він.

Ядерну теплову енергію можна порівняти з нестримно зростаючим спалюванням викопного палива, яке ми спостерігаємо сьогодні, — єдине, що воно в 12 разів більше. Це означає, що якби ядерну енергетику було б взято в якості основного варіанту протягом наступних сорока років або близько того, ми опинилися б зовсім не в кращому становищі щодо викидів і покладання на єдине основне джерело енергії, ніж те, в якому ми є сьогодні, враховуючи неймовірне зростання атомної енергетики, що було б необхідне в цих часових рамках.

Аналіз Пірса ґрунтується на поточній практиці в Сполучених Штатах щодо видобутку і збагачення руди. Замість відмови від атомної енергії, він пропонує докласти зусиль для значного покращення її ефективності. Перш за все, ми могли б почати використовувати лише руди з найбільшим бортовим вмістом і перейти до збагачення палива на базі технології газової центрифуги, що набагато більш енергозберігаюча, ніж теперішні методи газової дифузії.

Атомні електростанції могли б використовуватися в якості систем теплофікаційного виробництва електроенергії, таким чином, щоб використовувалися «відходи» у вигляді тепла, замість того, щоб дозволяти їм випускати величезні кількості тепла в оточуюче середовище наприкінці циклу виробництва електроенергії. Пірс також пропонує нам «утилізувати» запаси ядерної зброї для виробництва палива для АЕС.

Адаптовано з матеріалів, наданих видавництвом «Inderscience»

http://www.inderscience.com, через EurekAlert!

http://www.eurekalert.org, сервісом Американської асоціації сприяння розвитку науки.